为什么民间讨债总是存在?

第一,国家对收缴私人债务的惩罚的承诺实际上是令人难以置信的。惩罚旨在维护社会秩序,并针对收债者而不是人们。即使这样的惩罚承诺可能改变游戏中各方利益的支付,也基本上不会影响人们。因此,即使债权人知道国家禁止收取私人债务,他们仍然可以选择。 这也导致了对私人债务追收的需求。 此外,国家的能力是有限的,甚至一个全能的政府也不能严格控制广大的公民社会。 此外,执法取决于投入的资源,禁止私人收债将花费大量成本。国家愿意为此投资多少?

第二,人们发现人们遵守法律的动机通常不被认为是惩罚,而是出于道德。 泰勒指出,道德对遵守法律的动机影响最大,其次是合法性,而对惩罚的风险判断充其量只产生很小的影响,即威慑没有强烈的遵守动机。“在一个仅依靠威慑力的社会中,将会有更多的犯罪,就像所有人都患有精神疾病一样。”为什么很难通过法律规范私人债务追收?主要原因之一是债权人和收债员不遵守这一规定。 法律的动机,因为它有利于帐户持有人,因此对他们来说是不道德的。虽然法律的合法性不是基于个人的道德判断,但有必要注意法律和执法的合法性,因为当法律与道德之间存在矛盾时,国家很难解决争端和维护秩序。

第三,处境不利的个人或组织寻求合作导致了对私人债务追收的需求。 布莱克认为,法律变化与组织成正比。 组织和团体比个人更热衷于诉讼。 组织越高,诉讼越强,并且组织起诉个人胜诉的可能性大于个人诉讼的可能性。 在现代法律体系中,社会偏见中最极端的形式之一就是这种“组织歧视”。 必须解决歧视,并产生法律合作,即“通过将个人凝聚成组织(法律合作社)以使案件的社会结构同质化”。 大多数传统社会依靠家庭和家庭等合作组织来确保社会成员的不满。 在现代社会中,争端解决主要是法律个人主义,但是基于与组织歧视作斗争的需要,法律合作协会应运而生。 我国的《民事诉讼法》允许有关组织正是基于这种机制来支持起诉。 收债公司和私人侦探机构的出现无疑将帮助稍微改变现代社会中个人的弱点。 调查显示,大多数寻求私人债务追收的人都是处于不利地位的个人和组织。 在接受调查的地区,日本,美国和欧洲的公司更加规范和组织。 陈宏强既未接受代其代收债款的委托,也未发现自己已成为代收债款的对象,表明他们更喜欢公共援助。 具有较低组织机构的非法人企业相对不太喜欢诉讼。 尽管在调查中将近40%的外交事务来自样本,但它们基本上是台资和港资的“三合一补偿”企业。 他们没有法人资格,规模也不大。 该组织相对较低,台资企业在雇用私人收债员收取债务和拖欠其他债务方面更为突出。